+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Иск к энергосбытовой компании

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Решением Арбитражного суда Московской области от

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Публикация в группе : Прокуратура Республики Коми.

К спору энергетиков привлечены более полусотни нижегородских заводов

Направления деятельности Антимонопольное регулирование Контроль проведения торгов Контроль распределения государственного и муниципального имущества В сфере распределения природных ресурсов В сфере связи В ТЭК В химической промышленности В сфере информационных технологий В сфере строительства и недвижимости В ЖКХ В социальной сфере В сфере транспорта В агропромышленном комплексе В электроэнергетике В промышленности Контроль органов власти Оборонно-промышленного комплекса На финансовых рынках Рынок услуг в сфере таможенного дела Рынок алкогольной продукции Рынок табачной продукции Контроль недобросовестной конкуренции Охранная деятельность Борьба с картелями Обзор практики административной апелляции Тарифное регулирование Контроль госзакупок Контроль рекламы Постатейный комментарий к Федеральному закону от Информационные системы Мониторинг цен на нефтепродукты Показатели для вычета акциза Калькулятор КУ Раскрытие информации в ЖКХ Реестр жалоб Реестр недобросовестных поставщиков Реестр субъектов естественных монополий Реестр недобросовестных подрядных организаций в сфере капитального ремонта Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности Горячая линия Горячая линия ФАС России по вопросам повышения цен на продовольствие Горячая линия для сообщений о нарушениях Закона о торговле Горячая линия по разъяснению положений Указа Президента Российской Федерации от Свобода конкуренции и эффективная защита предпринимательства ради будущего России.

Мы в соцсетях:. Тип документа:. Нормативные правовые акты. Подтип документа:. Проекты нормативных актов. В соответствии со ст. Рассмотрев указанное заявление, Управлением было установлено следующее. Согласно пункту 7. Управлением также установлено, что в связи с Федеральным законом "Об электроэнергети-ке" от Как следует из представленных материалов, ЗАО "Воронеж-Теминал" получены от ЭСО уведомления с требованиями об оплате штрафных санкций за превышение договорной величины электроэнергии в ноябре г.

По сообщениям заявителя включение ЭСО в договор энергоснабжения условий, преду-сматривающих повышенную ответственность потребителя в виде штрафов за превышение и не-доиспользование договорного объема электроэнергии, ущемляет его интересы в сфере предпри-нимательской деятельности по сравнению с действующим законодательством, а также ставит его в невыгодное положение постоянного должника перед ЭСО, в том числе и в случае своевремен-ной и полной оплаты потребленной электроэнергии.

Изучив представленные материалы, Управление считает, что пункты 7. Пунктом 1 ст. В силу п. В соответствии с п. Как уста-новлено Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от ФЗ от Одной из целей государственного регулирования тарифов является защита экономических интересов потребителей от монопольного повышения цен.

Вместе с тем, пунктами 7. Тем самым, включение ЭСО указанных пунктов в договор нарушает установленный выше-указанными нормативными актами порядок ценообразования. Также ОАО "ВЭСК" сообщило, что в целях повышения ответственности за рациональ-ное использование электрической энергии в договор энергоснабжения внесены штрафные санк-ции за недоиспользование и превышение договорной величины на основании Постановления Со-вета Министров СССР от По-становления Правительства РФ от В соответствии с Постановлением ФЭК от В связи с этим указанное Постановление ФЭК не распространяется на правоотношения, складывающиеся на розничном рынке электроэнергии и поэтому его применение ОАО "ВЭСК" именно при реализации электроэнергии на розничном рынке, а также ссылка на данный норма-тивный правовой акт при заключении договоров энергоснабжения с абонентами, являются непра-вомерными.

Отношения, возникающие на розничном рынке электроэнергии регулируются отдельным нормативным правовым актом, а именно Постановлением Правительства РФ от Таким образом, требования, предъявляемые к ОАО "ВЭСК", как субъекту оптового рынка при покупке электроэнергии с ФОРЭМ не могут применяться к отношениям, возникающим на розничном рынке электроэнергии, а также при заключении договоров энергоснабжения с рознич-ными потребителями электроэнергии. Согласно п. Поскольку в оспариваемом договоре энергоснабжения нет ограничения права абонента изменять количество принимаемой им электроэнергии, то данное положение ГК РФ действует в полном объеме.

Исходя из правового смысла п. Каких-либо штрафных санкций, в виде пени или неустойки, за изменение абонентом количества принимаемой им энер-гии ГК РФ не предусмотрено. При таких обстоятельствах установление в пунктах 7. В соответст-вии с ч. Однако, связи с тем, что ГК РФ ст. В порядке ст. ГК РФ части первая и вторая не содержит указания на то, что ответственность по догово-ру энергоснабжения устанавливается только отдельным федеральным законом, что также исклю-чает применение названного Постановления.

Помимо этого абзацем 1 ст. Оп-ределенная оспариваемыми договорами энергоснабжения оплата абонентами десятикратной стоимости электрической энергии, потребленной сверх количества, предусмотренного на соот-ветствующий период договором, является, исходя из текста пункта постановления и раздела ос-париваемого договора, в который включен пункт 7. Установление повышенной, в том числе кратной ответственности в договоре энерго-снабжения, не соответствует действующему законодательству, исходя из следующего.

Согласно ст. По своей правовой природе кратная стоимость электроэнергии является ответственностью в виде убытков. Однако, законодатель не определил, что реальный ущерб в натуральном выраже-нии равен кратной стоимости отпущенной сверх договорного количества электроэнергии. Раз-мер убытков в каждом конкретном случае должен быть доказан стороной, требующей возмеще-ния ущерба. При этом, необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены ЭСО обоснованным расчетом, а также доказательствами, подтверждающими пра-вомерность и обоснованность данных расчетов.

Кроме того, в силу ст. Между тем, в порядке п. При этом применяются повышающие понижающие коэффициенты, рассчитанные в соответствии с мето-дическими указаниями, утверждаемыми Федеральной энергетической комиссией РФ. Из указанного пункта действующего Постановления Правительства РФ от Управление считает, что ответственность сторон договора энергоснабжения за неис-полнение либо ненадлежащее исполнение обязательств определена п.

Ответственность представляет собой систему мер имущественного характера, прину-дительно применяемых к нарушителям гражданских прав и обязанностей с целью восстановления положения, существовавшего до правонарушения. Система мер гражданской ответственности со-стоит из двух видов: возмещение убытков и санкции. Параграфом 6 главы 30 ГК РФ ответственность сторон по договору энергоснабжения предусмотрена в виде реального ущерба, который в порядке п.

Поэтому ответственность, установленная пунктами 7. Помимо вышеизложенного, необходимо указать, что пунктом 2 ст. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом или иным правовым актом, так и не предусмотренный ими. Важно лишь, чтобы в соответствии со ст. Кроме того, дополнительно указанная свобода договора ограничивается законом для хо-зяйствующих субъектов, которые в соответствии с действующим законодательством признаны занимающими доминирующее положение на рынке определенного товара.

Таким образом, ОАО "ВЭСК", занимающее доминирующее положение на рынке элек-троснабжения Воронежской области, имеет право включения в договоры энергоснабжения только тех условий, которые предусмотрены императивными нормами законодательства, а также обязано исключительно применять порядок ценообразования, который установлен нормативными актами. Управление считает, что пункты 7. При таких обстоятельствах, в принципе, исключается возможность рационального по-требления электроэнергии, так как в любом случае превышение либо недоиспользование дого-ворного объема электроэнергии наступает повышенная ответственность абонентов в виде необ-ходимости уплаты штрафов.

Кроме того, наличие в оспариваемых договорах энергоснабжения пункта 3. Учитывая изложенное, Управление полагает, что действия ОАО "Воронежская энерго-сбытовая компания" по установлению повышенной ответственности в виде штрафов в размере: а кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх договорной величины и б произве-дения количества недоиспользованной энергии и разницы среднеотпускного тарифа при недоис-пользовании договорного объема электроэнергии как злоупотребление правом в смысле ст.

Руководствуясь ст. Признать недействительными пункты 7. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Закрытое акционерное общество "Воронеж-Терминал". Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области да-лее Управление обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" о признании недействительными пунктов 7.

Принятое решение суда первой инстанции, является незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене по следующим основаниям. В основу судебного решения положен один из основных принципов гражданского законода-тельства - свобода договора, который явился основанием для отказа в удовлетворении иска Управ-ления. В решении суда первой инстанции установлено, что пункт 7.

Указанный вывод суда, изложенный в решении, не соответствует фактическим обстоятельст-вам и материалам дела, в связи с чем с данным выводом согласиться нельзя, исходя из следующего. Управлением были представлены суду материалы, свидетельствующие о том, что Однако, в нарушении ст. Помимо этого, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что ст. К законам, предусматривающим различные исключения из принципа свободы договора, отно-сится, в частности, и Закон о конкуренции.

Статья 5 указанного Закона устанавливает запрет на совершение действий, противоречащих антимонопольному законодательству и имеющих своим результатом ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе действий, связанных с навязыванием контрагенту условий договора, не выгодных для него, а также с нарушением установленного нормативными актами по-рядка ценообразования.

В связи с этим стороны при заключении договора, а также в процессе его исполнения изна-чально находятся в неравном положении, так как одна из сторон договора ОАО "ВЭСК" является доминантом на рынке электроснабжения, то есть обладает рыночной властью, которой в процессе исполнения договора злоупотребляет, тем самым ограничивая волю и ущемляя интересы контраген-та ЗАО "Воронеж-Терминал" , что запрещено ст.

Несостоятелен и вывод суда о том, что пункт 7. Указанный протокол разногласий, несмотря на то, что он подписан сторонами, не позволяет определить окончательную редакцию о которой в результате договорились стороны. Следовательно, данный протокол, в связи с тем, что оформлен ненадлежащим образом, не может служить надлежа-щим доказательством, однозначно подтверждающим факт принятия ОАО "ВЭСК" пункта 7.

Помимо этого, суд первой инстанции в своем решении посчитал, что поскольку в договоре не определена конкретная денежная сумма, как того требует ст. Таким образом, указанный пункт договора, являющийся по сути договорным основанием для начисления ОАО "ВЭСК" штрафных санкций за недоиспользование договорного объема электро-энергни, необходимо признать недействительным, в связи с несоответствием его закону.

В оспариваемом решении суда также устанавливается, что Указанный довод суда не может иметь никакого отношения к рассматриваемому иску Управления и являться одним из правовых оснований для отказа в его удовлетворении, так как про-тиворечит п. Таким образом, в связи с тем, что новый договор электроснабжения между ОАО "ВЭСК" и ЗАО "Воронеж-Терминал" на момент рассмотрения искового заявления Управления не заключен, то отношения между указанными хозяйствующими субъектами в настоящее время регулируются ранее заключенным договором от Суд первой инстанции, отклоняя доводы Управления о несоответствии спорных пунктов ст.

Однако судом первой инстанции не был учтен тот факт, что указанное решение было принято в г. В связи с этим ссылка суда первой инстанции на указанное выше решение Верховного суда РФ, как на основание для отказа в удовлетворении исковых требований Управления, является не-обоснованной. Более того, Верховный суд РФ в своем решении от Однако Управление, оспаривая пункт 7.

Между тем, в связи с отсутствием в Российской Федерации прецедентного права, решение суда не является источником права, так как принятые решения и постановления судов различных инстанций имеют юридическую силу исключительно по конкретным делам, которые рассматрива-лись соответствующими судами и не могут иметь преюдициального значения для настоящего дела. Данное обстоятельство подтверждается и судебной практикой арбитражного суда Воронеж-ской области, которая неоднократно подтверждала недействительность условий договоров энерго-снабжения, предусматривающих повышенную ответственность абонентов за превышение и недоис-пользование договорного объема электроэнергии.

Так, арбитражным судом Воронежской области по указанному вопросу, были вынесены следующие судебные решения, вступившие в законную силу: от Указанными судебными актами пункты договоров энергоснабжения, которые предусматри-вали, в том числе кратную повышенную ответственность абонентов за потребление ими электро-энергии не в обусловленном договором количестве, признаны недействительными.

Таким образом, принятое На основании изложенного, руководствуясь ст. Сферы деятельности:. Антимонопольное регулирование.

Публикации в СМИ

Арбитражный суд г. Об этом РБК сообщили в суде. Дата предварительных слушаний по иску будет определена на следующей неделе. Напомним, в начале ноября г. Сумма иска составляет ,8 млн руб.

Суд получил иск структуры «Интер РАО» на 546,6 млн рублей

Также посмотреть иные виды исков и заявлений к СНТ и юридические консультации по юридическим вопросам, а также. Далее приведен образец примерный искового заявления о восстановлении подачи электричества. Истец обратился с иском о взыскании убытков, возникших в результате отключения электроэнергии. Истец просит признать Акт о безучетном потреблении энергией недействительным и аннулировать задолженность по Акту о безучетном потреблении электрической энергией. Мне не хотелось ни от кого-то уравновешиваться. Навыпуск неработающую отрасль вибратора для заправочного улучшения накладно осматривать возбужденно.

Сейчас по поданным заявлениям идут разбирательства, но до сих пор это были не банкротные иски. В декабре года появилась информация, что губернатор Владимирской области направила премьер-министру России Дмитрию Медведеву письмо с просьбой убрать с рынка компанию опального бизнесмена Филиппова. Орлова эту информацию не отрицала. А 12 ноября года, выступая на президиуме Госсовета России под председательством Путина, Орлова обратилась к президенту с просьбой вмешаться в ситуацию с гарантирующими поставщиками электроэнергии. В компании рассчитывают окупить расходы в течение 5 лет.

Авторизуйтесь, чтобы видеть больше того, что вам интересно. Закрыть Войти.

Направления деятельности Антимонопольное регулирование Контроль проведения торгов Контроль распределения государственного и муниципального имущества В сфере распределения природных ресурсов В сфере связи В ТЭК В химической промышленности В сфере информационных технологий В сфере строительства и недвижимости В ЖКХ В социальной сфере В сфере транспорта В агропромышленном комплексе В электроэнергетике В промышленности Контроль органов власти Оборонно-промышленного комплекса На финансовых рынках Рынок услуг в сфере таможенного дела Рынок алкогольной продукции Рынок табачной продукции Контроль недобросовестной конкуренции Охранная деятельность Борьба с картелями Обзор практики административной апелляции Тарифное регулирование Контроль госзакупок Контроль рекламы Постатейный комментарий к Федеральному закону от Информационные системы Мониторинг цен на нефтепродукты Показатели для вычета акциза Калькулятор КУ Раскрытие информации в ЖКХ Реестр жалоб Реестр недобросовестных поставщиков Реестр субъектов естественных монополий Реестр недобросовестных подрядных организаций в сфере капитального ремонта Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности Горячая линия Горячая линия ФАС России по вопросам повышения цен на продовольствие Горячая линия для сообщений о нарушениях Закона о торговле Горячая линия по разъяснению положений Указа Президента Российской Федерации от

Иск к энергосбытовой компании о возобновлении снабжения

Евгений Родин, Партнер, руководитель Практики по проектам в энергетике. Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил вышеуказанное решение без изменений. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при этом он указал на ряд существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении встречного иска общества.

При этом впервые к делу массово привлечены 60 нижегородских заводов, фирм и теплоснабжающих компаний, имеющих свое электросетевое хозяйство. Они опасаются, что будут вынуждены возмещать потери истца за свой счет.

Детище Филиппова хотят обанкротить

Именем Российской Федерации. Калачинск Омской области. Архиповка, ул. Победитель конкурса на присвоение статуса гарантирующего поставщика принимает на обслуживание потребителей гарантирующего поставщика, утратившего данный статус, однако все права и обязанности, возникшие при энергоснабжении потребителей до даты присвоения статуса победителю конкурса, к нему не переходят.

«ЭнергосбыТ Плюс» направил в суд 61 тысячу исков по взысканию долгов

Очная ( в г. Минске, Беларусь) или ОНЛАЙН юридическая консультация по БЕЛОРУССКОМУ законодательству. В результате ОДНОЙ консультации у меня Вам станет понятна перспектива всего дела СРАЗУ. Взыскание убытков, неотработанных авансов, подтверждение выполнения работ, рассторжение договора, приостановление строительства объекта и др. Работа с иностранными инвесторами.

Арбитражный суд Нижегородской области рассматривает иск энергосбытовой компании «ТНС энерго НН» к МРСК Центра и.

Высокая квалификация специалистов ММКА позволяет представлять интересы в судебных органах различных инстанций в областях административного, гражданского, уголовного, семейного, трудового, имущественного и корпоративного права. Если вы являетесь участником (истцом или ответчиком) в качестве физического лица, вы можете действовать в суде лично или через адвоката.

Именно благодаря участию специалиста вы можете грамотно и эффективно отстаивать свои законные интересы. Юридические лица в судебном процессе представляют полномочные представители.

Перевезем катоктракторпогрузчик ,бараасфальтоукладчик ( до 9 тонн). Перевезем кирпич Мелеуз до 18 поддонов, кирпич Магнитогорский до 14 поддонов, керамзитоблоки до 14 поддонов, плиты ПК 63.

Работайте без посредников, просто свяжитесь с нами напрямую.

Просто сформулируйте свой вопрос и отправьте заявку юристам, они подготовят грамотный ответ. Юристы внимательно относятся к каждому клиенту.

Мужа-военнослужащего переводят на службу в другой город без предоставления жилья. Могут ли члены семьи дальше проживать в служебной квартире или обязательно выселение. В жилищном кодексе прописано про перевод с предоставлением служебного жилья и про переезд в построенную квартиру.

И ещё почему когда подаю заявление то мне автоматом пишут что земля для личного подсобного хозяйства но под это в городской администрации земли. Почему не предлагают землю под индивидуальное строительство.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: "Вы сами дураки!" Неожиданный вывод ЭнергоСбыта по вопросу ошибочных начислений!
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. natexjing

    Помоему смысл обсосан с ног до головы, человек постарался, за что ему cпасибо!

  2. Глеб

    Большое спасибо за помощь в этом вопросе.