БЛОГ НУРБЕЯ ГУЛИА

РАССКАЗИКИ С ПОДНАЧКОЙ

Январь 7th, 2009

Под этой рубрикой помещены коротенькие рассказики, содержащие в себе некоторую тайну, загадку, одним словом «подначку», с которой предлагается справиться читателю. «Подначка» может носить самый разнообразный характер, она может быть из каких угодно областей - медицины, биологии, физики, химии, других наук, политики, и, конечно же, человеческих взаимоотношений. Поэтому-то и названа эта рубрика «рассказики с подначкой». Ответы на многие тайны и загадки читатели могут найти из моих книг, упоминаемых в блоге; изложить свои мнения и ответы можно в комментариях. Все рассказики начинаются со слов «как-то».

В этой рубрике помещены также “Каверзные вопросы для начинающих изучение технических наук” - вопросы для абитуриентов, студентов, школьников старших классов и др.

Зонт-автомат

Как-то попал я с одним моим приятелем под дождь. Раскрываю зонт, а приятель просит и его приютить под ним. А ведь я хорошо помню, что у него самого совсем недавно был хороший автоматический зонтик. На одну кнопку нажмешь откроется, на другую – закроется. Японский был зонтик, продвинутый!

Я и спрашиваю приятеля – где же его собственный «продвинутый» зонтик?

И тут приятель рассказал мне загадочную историю, верить в которую или нет – решить не могу, может читатели помогут.

- Улетел, - говорит,- мой продвинутый зонтик! Улетел – и с концами! – и пояснил, как это всё случилось. – Помнишь, какой у меня зонтик был – автоматический? Одну кнопку нажмёшь – откроется, другую – закроется? Японцы такое чудо придумали. Так вот, проснулась вдруг у меня изобретательская жилка, вот и связал я эти две кнопки рычажком. Нажимаешь первую кнопку, зонтик раскрывается, а эта первая кнопка через рычажок нажимает на вторую, и зонтик закрывается. А уже эта вторая кнопка нажимает на первую – и зонтик снова раскрывается. И так без конца! Вынес тогда я зонтик во двор испытать, и нажал первую кнопку. Зонтик раскрылся, тут же закрылся, потом снова раскрылся… Хлопает он своим куполом, как большая сильная птица крыльями, а я в толк не возьму – как же остановить его? Прямо из рук вырывается! И вот что-то замешкался я, а зонтик из рук вырвался и уже скачет по двору – не догонишь! Потом он перевернулся куполом вверх и медленно, как фантастический вертолет, рывками стал взлетать вверх. Я чуть было не схватил его за рукоятку, но не успел. Улетел, гад! А я, дурак, ещё семьсот рублей за него выложил! Вот и нечем мне теперь от дождя укрыться!

И, взглянув на моё обескураженное лицо, приятель озабоченно спросил:

- Как думаешь, приземлится мой зонтик когда-нибудь, или он навсегда от меня улетел?

А я и не знаю, что отвечать, может читатель подскажет?

О потере пульса

Как-то, находясь в Германии, я с моим немецким другом Сашей и «гешефтфюрером» фирмы г-н Упхаусом поехал из Ганновера в город Циттау в местный университет с научным сообщением. А г-н Упхаус, зная о моей склонности ко всякого рода шуткам и приколам, попросил показать какой-нибудь «фокус» университетской профессуре. Дескать, пусть знают наших, ганноверских!

Времени на обдумывание сценария и подбор реквизита уже не было, и я решил показать уважаемой профессуре мой самый простой фокус.

- Мы, русские, - очень волевые люди, - начал я, - и можем усилием воли даже останавливать сердце…

- Надолго? – поинтересовался один из уважаемых профессоров.

- Ну, на минуту-другую, а можно и на больше… - засомневался я.

- Это опасно, опасно! – забеспокоилась профессура, но попробовать всё-таки решили.

Я протянул правую руку профессору Франку Ворлицу и попросил его громко считать удары моего пульса. Усилие воли потребовало от меня некоторой натуги, и лицо моё покраснело…
- Айнс, цвай, драй, фир… - громко считал профессор и вдруг замолк, с ужасом глядя мне в глаза. Пульса не было!

Я состроил выражение лица опытного йога и продолжал усилием воли удерживать сердце в неподвижном состоянии. Немцы забеспокоились.

- Хватит, хватит, запускайте свой насос снова, а то сознание потеряете!

Я и запустил «насос», а почему бы и нет, если люди просят?

- А на левой руке тоже прекращается пульс? – поинтересовался какой-то дотошный профессор.

Пришлось проделывать тот же опыт и с левой рукой. Немцы были в полном недоумении – останавливать сердце на несколько минут, и не потерять сознание? Что за люди эти русские?

Между тем, такую «остановку сердца» может продемонстрировать любой физически сильный человек с хорошо развитыми мышцами рук, называемыми бицепсами и трицепсами. Такое уменье, кроме выигранных споров, может приносить и практическую пользу – люди, которых я научил этому, запросто получали «больничный», когда им мерили кровяное давление. Один даже, переусердствовав, «загремел» в реанимацию – доктор оказался слабонервным!

Догадайтесь, в чем состоит это уменье?

Об антигравитации

Как-то заспорил я с одним из изобретателей, с которыми судьба, а конкретнее – работа в Экспертном Совете Госкомизобретений ещё при СССР, меня частенько сталкивала. Тот показывал мне странного вида волчок на подставке и утверждал, что в раскрученном виде этот волчок приобретает «антигравитацию», то есть весит меньше, чем в неподвижном состоянии.

Волчок состоял из пластмассового диска, вроде граммофонной пластинки, на такой же дисковой подставке, на которой он мог свободно вращаться. Зазор между диском и подставкой был небольшим – туда еле карандаш пролезал, но, вращаясь, диск не наклонялся и не касался подставки. Наверное, закреплен был на подшипнике. В центре из диска торчал стержень, чтобы за него диск можно было раскручивать.

Вот по поводу этого волчка у нас с изобретателем спор вышел – я никак не соглашался, что в раскрученном виде диск будет весить меньше, чем в неподвижном. Уж если по науке, то он даже должен прибавить в весе, так как энергия его вращения тоже какую то массу имеет – это ещё Эйнштейн доказал. Правда прибавку эту в многомиллиардные доли миллиграмма ни на каких весах измерить нельзя. Вот и предложил я взвесить устройство на весах в буфете, что был тогда на первом этаже Комитета. Изобретатель согласился, буфетчица тоже, и вот уже вся очередь в буфет с интересом наблюдает за нашими манипуляциями.

В неподвижном состоянии устройство весило что-то около полукилограмма. Но когда изобретатель с помощью шнурка, намотанного на стержень раскрутил диск на подставке до больших оборотов, устройство, к моему изумлению, стало весить меньше граммов на двадцать. Причём с падением оборотов вес его медленно приближался к первоначальному.

- Что за чертовщина! – задумался я, а изобретатель ликовал. «Антигравитация» была налицо, точнее – на весах, хотя её никак не могло быть в природе!

В конце концов я догадался, в чем тут дело, а вот что думают по этому поводу читатели?

О пограничных превратностях

Как-то еду в первый раз поездом из Москвы в Ганновер к моему другу Саше. До Бреста всё было без приключений, причём ехал я один в трёхместном купе. А в Бресте, где Белоруссия граничит с Польшей, начались приключения. Заходит в купе красивая молодая таможенница в форме. Зубы, по крайней мере передние – сплошное золото (я заметил, что в Белоруссии это, видимо, модно!). Смотрит таможенница проницательно и спрашивает:

- Валюта, наркотики, золото – имеется?

Я решил пошутить и ответил, что валюта задекларирована, наркотиков нет, а вот где золото в этом купе – ей самой должно быть хорошо известно. Таможенница нахмурилась, закрыла дверь в купе и предупредила:

- А вы знаете, что мы можем раздеть вас догола и проверить?

Так как девушка казалась мне всё красивее, я охотно предложил:

- А можно я сам разденусь, а вы будете меня обыскивать?

Таможенница в сердцах сказала «Тфу!» и вышла из купе, хлопнув дверью.

Не успела дверь захлопнуться, как в купе входит точно такая же красавица, но без формы и с сумкой в руках, и сияя золотозубой улыбкой, предлагает:

- Водочки не возьмёте?

Я отказался, сказав, что водка у меня уже есть и, более того, я уже её почал маленько. Тогда золотозубая сирена, наклонившись к моему уху, завлекательно проворковала:

- А шампанского? Здесь поезд больше двух часов стоит, разопьём вместе, всё-всё успеем!

Я уже стал было склоняться ко греху, но сознание того, что всё происходит в стратегическом месте – на границе, придало мне решимости, и я отказался.

- Фу, какой жадный дядя! – разочарованно фыркнула золотозубая и вышла из купе.

Поезд уже набирал скорость, когда в купе впорхнули две девушки, по виду которых можно было сразу судить об их профессии. Они задорно поздоровались со мной и тут же принялись пить пиво, которое в избытке принесли с собой. Я предложил им и водочки, которую они восприняли с удовольствием, как и я их пиво. Поговорили немного о превратностях жизни, а затем они, совершенно меня не стесняясь, разделись догола и полезли спать на вторую и третью полки. Ночь, видимо, у них была бессонная, хотелось прикорнуть. Я успел только рассмотреть цветные и весьма возбуждающие татуировки, каковых я больше ни у кого не видел. Особенно поразила меня змея, извивающаяся на спине одной из девушек, головы которой (змеи, конечно!) видно не было, потому, что она спрятала её в очень укромном и интимном месте у хозяйки.

Перед самой немецкой границей, на станции с интригующим названием Жепин, в купе вошёл усатый польский пограничник и увёл девушек с собой. На мой, простите за каламбур, немой вопрос, усач по-русски сердито заметил, что таких «бабочек» и у них в Польше предостаточно, и новых им не требуется – перебор будет! Я с горя от несбывшихся надежд, допил пиво, которое оставили девушки, с водкой, которая оставалась у меня, и прикорнул на полчасика. Мне только успела присниться безголовая змея, самая приятная и желанная змея в мире!

Но проснувшись уже на Германской территории я увидел змею не столь приятную и желанную в лице строгой пожилой таможенницы, которая будила меня, неласково теребя за плечо. Про валюту и наркотики она спрашивать не стала, а спросила только на ломанном русском – не везу ли я водки. Я честно признался, что везу для немецкого друга две бутылочки – 0,5 и 0,6 литра.

- Больше литра не положено! – обрадовалась таможенница, девайте вторую бутылку куда хотите! – надеялась, старая ведьма, что вторую бутылку я ей отдам! Не дождётся!

Я откупорил ту, которая 0,5, и медленно, не сводя глаз с таможенницы, «из горла» выпил её. Выражение лица таможенницы становилось всё милостивее.

- Вы довольны? – ядовито спросил я её, когда бутылка опустела.

- Да! – ответила она, - хотя достаточно было только надорвать обертку у пробки!

- Так почему же вы мне об этом сразу не сказали! – возопил я, но таможенница парировала меня:

- Но вы пили с таким удовольствием, что я не решилась вас прерывать! – нанесла мне свой ядовитый укус старая таможенная змея.

Через три часа, уже в Ганновере, мой друг Саша еле выволок меня из купе, усадил на автомобиль, и мы поехали к нему продолжать застолье уже дома…

А вы не встречались с такими пограничными превратностями?

Безалкогольная водка

Как-то я с моим немецким другом Сашей и «гешефтфюрером» г-н Упхаусом в очередной раз ехал из Ганновера в Циттау, то есть с запада на восток почти через всю Германию. И Саша и г-н Упхаус были за рулём, а я находился в Сашиной машине пассажиром.

Обедали мы по дороге, что-то возле Дрездена. Я вволю угощался вином, а попутчики мои пили безалкогольное пиво. Я попробовал его – по вкусу настоящее пиво, такое же пенистое и горьковатое, Но алкоголя в этом пиве не было совершенно – об этом гласила хотя бы надпись на бутылке. Возвращаясь обратно, мои попутчики пили уже красное безалкогольное вино. Я-то пил вино алкогольное, тоже красное, но попробовав безалкогольное, не нашёл почти никакой разницы.

- Вот какая у нас в Германии передовая технология! – похвастался г-н Упхаус, - и пиво и вино можем делать без алкоголя, а по вкусу – не отличишь от настоящих напитков!

- А водка у вас в Германии есть безалкогольная? Да, да, безалкогольный шнапс у вас имеется? – парировал я его. – А вот в России в Москве в Кремлёвском буфете я пил русскую безалкогольную водку. Дело в том, что я попал туда на обед вместе с водителями правительственных машин как специалист по коробкам передач этих автомобилей. Ну, и пробовал я эту безалкогольную водку – не отличишь от настоящей «Московской Особой»! Выпил целый стакан – и ни в одном глазу! Вот это – технология! Что-то я такой в Германии не встречал!

Г-н Упхаус был шокирован – опять Россия опередила Запад!

- Безалкогольная водка – подумать только! – удивлялся наш «гешефтфюрер», - а не смогли бы захватить с собой бутылочку такой водки в следующий свой приезд в Германию? – попросил г-н Упхаус.

Я, конечно же, обещал. Но как думают читатели – исполнил ли я его просьбу? И ещё – встречал ли кто-нибудь из читателей российскую безалкогольную водку, помимо Кремлевского буфета, конечно же?

О рыбьем электричестве

Как-то купаюсь я ранней весной в проруби рядом с другим «моржом». А вода в проруби кишмя-кишит рыбками. Видно, душно им подо льдом без кислорода. Но если нет проруби и пруд или озеро целиком подо льдом? Чем тогда дышать бедным рыбкам?

Этот вопрос я задал моему соседу по проруби, конечно же, по вылезанию из неё. И вот что ответил мне сосед-«морж».

- Вам повезло, вы напоролись на ихтиолога. Только не путайте, пожалуйста, с ихтиозавром – тот пострашнее! – добавил ихтиолог, заметив мой удивлённый взгляд. – И я, как специалист, сообщаю вам, что именно этот вопрос я изучаю и пишу по нему диссертацию. Я считаю, что оказавшись в условиях кислородного голодания, рыбы начинают в той или иной степени… вырабатывать электричество! Совсем как скаты, угри и другие, так называемые «электрические» рыбы. От их электричества даже лампочки загораются. Так вот, этим «животным» электричеством рыбы разлагают воду на кислород и водород. Кислородом они дышат, ну а водород выбрасывают вместе с другими отходами своей жизнедеятельности. Этот-то водород, обычно в соединении с серой, и накапливается в «пузырях» подо льдом. Видели, наверное, такие, если ныряли под лёд? Наберите этот газ в резиновый баллончик и попробуйте поджечь его уже наверху, на воздухе. Гореть будет отлично!

На следующее моржевание я принёс с собой резиновый баллончик известного назначения. Поднырнув с ним под лёд, нашёл там ближайший «воздушный купол» и набрал в баллончик газа из него. А на берегу чиркнул спичкой и стал выдувать газ из баллончика на огонь. И газ загорелся, как то и предсказывал ихтиозавр, простите, ихтиолог!

Что ж, поверить в то, что рыбы подо льдом начинают заниматься электролизом воды, или всё это «ихтиологические» байки? А вы как думаете?

О чудесах дактилоскопии

Как-то попал я с моим другом Серафимом в одну компанию весельчаков – любителей карточных фокусов и розыгрышей. Ну и попались мы на их хитрости – проиграли бутылку. Тогда мы решили и своё мастерство показать. Не какое-нибудь карточное шулерство, а настоящую науку – дактилоскопию.

Я положил на столик, вокруг которого расположилось человек шесть-семь, небольшое зеркальце и попросил в моё отсутствие кому-нибудь оставить на нём отпечаток своего большого пальца. Если я, зайдя в комнату, по этому отпечатку найду человека, его оставившего – то выиграю бутылку, нет – проиграю.

Меня вывели из комнаты и даже из квартиры, чтобы не подглядывал, и один из присутствовавших оставил отпечаток на зеркале. Затем дверь открыли и запустили в комнату меня. Войдя. Я мельком поглядел на отпечаток и туту же стёр его платочком. Затем просил всех по очереди оставлять свои отпечатки на зеркале, глядел на них и тут же стирал. А потом объявлял вердикт – отпечаток оставил вот этот! Я безошибочно угадывал человека по отпечатку его пальца, и этот человек ставил компании бутылку.

Опыт несколько раз повторяли, причём в последний раз попросили оставить отпечаток моего друга Серафима. Если я угадаю и его, то он и ставит бутылку. Что ж, опознал я и его, чем Серафим был страшно недоволен.

Оказалось, что в компании случайно присутствовал криминалист из МУРа, так он назвал мою способность уникальной и уверял, что в МУРе, если я пойду туда работать, мне положат огромные деньги. Но я отказался по принципиальным соображениям…

Для проверки криминалист попросил меня на одном из опытов не стирать отпечатки, а затем проверил их, пользуясь лупой. Всё оказалось верно – я называл именно того, кто оставлял отпечаток в моё отсутствие. Надумали и обмануть меня – оставили отпечаток другого, кажется, указательного пальца. Зайдя и взяв у всех отпечатки их больших пальцев, я объявил, что игра была нечестной, а следовательно, опять же выигрываю я.

Как мне удавалось проявлять такие чудеса в дактилоскопии?

О загадке игральных костей

Как-то, во время игры в нарды, где игроки перед каждым ходом выбрасывают пару игральных костей, кто-то завёл спор о том, одинакова ли вероятность выпадения каких либо конкретных цифр на костях. Все, кто хотя бы каким-то боком сталкивался с теорией вероятностей, в один голос заявляли, что вероятность одинакова.

Тогда я предложил такой спор. Мы выкидываем пару костей, совсем как в нардах, и фиксируем сумму цифр на них. Например: на одной кости – 5, а на другой – 6, итого – 11. Парных цифр, например, 1 и 1, 3 и 3, и т.д. договорились не учитывать, ибо они могут «сбить» теорию вероятностей с толку – она, якобы, начнёт путать одну кость с другой. Договорились выкидывать кости раз по 50, не меньше, чтобы результат был не случайным, а доверительным. А спорил я, что назову результат, который выпадет наибольшее количество раз. Причём, ставил на спор две бутылки против одной – чтобы азарту у спорщиков поприбавилось.

Что ж, когда пари было уже заключено, я называл мою магическую цифру – это было «счастливое» число 7. Независимая комиссия начала выкидывать кости, но даже не доходя до пятидесяти выбросов, становилось ясно, что цифра 7 выпадает, как минимум в полтора раза чаще, чем любая другая. Бутылки одна за другой становились моими…

Что, действительно, 7 – это счастливое число, или может здесь какая-нибудь другая хитрость, опровергающая вездесущую теорию вероятностей?

Спиртовые перипетии

Как-то, ещё в 90-х годах прошлого века при дефиците водки, я готовил её сам, разбавляя водой весьма популярный тогда спирт «Ройял», или по-народному «Рояль». Выливаю в посудину литр спирта, добавляю литр воды и ставлю в холодильник, так как смесь сама по себе почему-то разогревается. А потом снова разливаю полученную «водку» по литровым бутылям из-под того же спирта и вижу, что почти стакана недостаёт. Я – не пил, дома, кроме меня никого нет, в чём же дело? Стакан водки – дело нешуточное, и я решил проверить, куда же он девался.

Взвесил приготовленную водку на весах (без посудины, конечно) – получилось около кило и восемьсот граммов. Взвесил литр спирта «Рояль», опять же без тары – восемьсот граммов; литр воды и взвешивать не стал – и так знаю, килограмм весит. Выходит, и спирт и вода – на месте. Куда же девался стакан водки?

И пришёл мне в голову опасный пример из прошлого – во время войны, когда готовили «солдатские сто грамм», ведь тоже спирт с водой разбавляли. Тогда из цистерны спирта недостача достигала бы нескольких тысяч литров! За это и под расстрел загреметь можно было! А может, тогда и спирт и воду при смешивании по весу измеряли, отсюда и термин «сто грамм», а не «сто миллилитров»?

И последнее – может не пить этот уже разбавленный спирт? Ведь если пить отдельно – то выпил литр спирта и литр воды – итого два литра. А если смешать – то выпиваешь на стакан меньше! Наверное, не стоит смешивать – так и экономичнее, и сильнее «взять» должно!

Я – в замешательстве, может читатель подскажет, в чём тут дело, и как поступать?

«Балдёжное» удобрение

Как-то заходит ко мне сосед по дачному участку и просит помочь разобраться в странной ситуации на его даче. Дело в том, что как только он растопит печку в домике, так сразу в нём, как он выразился, «дурдом делается».

Захожу я к нему в домик и вижу следующую картину. Тесть соседа с тёщей на диване сидят и горланят частушки, которые я даже наедине не решусь воспроизвести. Жена соседа – солидная полная женщина, увидев меня, вскакивает на стол и начинает исполнять танец живота со стриптизом. Сам сосед тоже вдруг начал чечётку отбивать – на трезвую-то голову!

И вдруг меня тоже «повело», как после двухсот граммов, но по особенному, с каким-то буйным весельем. Выбежал я во двор, дохнул свежего воздуха, снова забежал в домик и начал шарить по комнате в поисках источника непомерного веселья. Заглянул в печку – а там в духовке большая жестяная банка, полная белого порошка, на которой гвоздём нацарапано, да ещё с ошибкой: «Амоний». Видимо, после окончания сельхоз работ кто-то сунул банку в духовку и забыл там. А весной при каждой топке печи домик в дурдом превращался.

Неужели самая обычное и распространённое минеральное удобрение может стать причиной такого дикого веселья? И почему?

Сними стекляшки, артист!

Как-то вскоре после Великой Отечественной войны начались съёмки знаменитого в своё время фильма «Падение Берлина». Ответственным за организацию съёмок был Л.П. Берия, и он часто навещал съёмочную группу. Один из эпизодов фильма снимался в Подмосковье, участок, где происходили съёмки был отгорожен, а у входа поставили шлагбаум с часовым. Приезжают артисты на съёмки, часовой их пропускает, а затем уж их переодевают, гримируют, то есть готовят к съёмкам. А пищеблок, где обедали основные исполнители, был за территорией съёмок и туда надо было проезжать через шлагбаум.

И вот однажды, чтобы не терять время на переодевания и гримировки, трое исполнителей основных ролей – Сталина, Молотова и Берия, как были на съёмках, так и сели в свой правительственный ЗиС и поехали обедать.

Часовой, как увидел всех троих руководителей вместе, так сразу чуть чувств не лишился, во всяком случае, слова не мог выговорить. Тогда Сталин (а играл его артист Геловани, имевший большое портретное сходство со Сталиным, и вообще – лучший исполнитель этой роли) успокоил часового, рассказав ему о том, что они – просто артисты.

- Вот, например, - и Геловани снял пенсне у артиста-Берия, - посмотри, это же не очки, а простые стекляшки, и он – не Берия, а только артист!

Часовой мало по малу пришёл в себя, и артисты уехали обедать. Между тем, что-то через полчасика подъезжает снаружи такой же правительственный ЗиС, а в нём – Берия, который приехал навестить съёмочную группу. А часовой-то решил, что это артист, играющий роль Берия, возвращается с обеда без своих попутчиков. Вразвалочку улыбающийся часовой подходит к машине и обращается к Берия:

- Что один-то едешь, а Сталина с Молотовым куда подевал?

А видя, как возмутился на эти слова Берия, часовой протягивает руку к пенсне и пытается снять его:

- Сними стекляшки, артист, я же знаю, кто ты на самом деле!

А тут подъезжает и ЗиС с отобедавшими артистами. От созерцания всех «вождей» вместе, а главное – двух Берий одновременно, у часового полностью «съехала крыша», и он впал в ступор. Берия всё понял и вдоволь посмеялся вместе с артистами. А часовой так и остался в ступоре – пришлось везти его в медсанчасть, а к шлагбауму поставить другого.

Вот такая история произошла на съёмках фильма «Падение Берлина». Но вот поверят ли в это читатели, не знаю. А интересно бы узнать их мнение!

Потрясающий опыт в редакции журнала «Наука и жизнь»

В середине 80-х годов прошлого века с перестройкой пришла мода на всё необыкновенное и таинственное. Начали возрождаться «вечные двигатели», «инерцоиды», антигравитация и тому подобная дребедень. И, что обиднее всего было для меня, в число «антигравитаторов» попали мои любимые маховики, которыми я занимаюсь всю жизнь. Знакомые рассказывали, что когда они упоминали мою фамилию в технических кругах США, там понятливо кивали и называли моё прозвище «Мистер Флайвэл», что означает «Мистер Маховик». Так как же должен относиться «Мистер Флайвэл» к попыткам опорочить маховик, сделать из них какие-то чёртовы «антигравитаторы»? Вот так я и относился к этим попыткам, разоблачая их, где можно и нельзя.

Дело в том, что если быстро раскрутить маховик в виде диска, поставив его как волчок на остриё на весы (обычные магазинные весы с плоской площадкой для взвешивания), то вес маховика убавляется. И начинаются разговоры об антигравитации и тому подобной чепухе.

А убавляется вес маховика потому, что вращающийся диск, как насос отбрасывает от себя воздух, создавая разрежение и под и над собой. Разрежение «под собой» лишь прижимает чашу весов к острию диска-волчка, а «над собой» - подтягивает диск вверх, уменьшая давление его на весы. Вот и вся антигравитация! Я писал об этом в журналы, газеты, показывал опыты по телевидению. Но разве любителей «чудес» может что-нибудь убедить? И я решил «лечить» подобное подобным, «выкинув» похожий же фокус.

Я собрал нехитрый прибор из электробритвы тех времён и точных весов, и принёс всё это в редакцию очень популярного тогда журнала «Наука и жизнь». Пригласив несколько научных редакторов, (я даже заметил среди них зам. главного редактора – дочь Хрущёва, Раду Аджубей), и прочёл им коротенькую лекцию. Дескать, энергия, как это показал Эйнштейн, тоже имеет вес, и если что-то эту энергию расходует, то это «что-то» убавляется в весе. Вот поработает человек с тяжестями часок-другой или побегает, израсходует энергию – глядишь, полкило веса убавил.

Я утверждал, что если моя электробритва поработает час, то и она убавится в весе. Поставили электробритву на весы, взвесили, записали вес, и я включил её в сеть. Бритва затарахтела, мы заперли её в комнате редакции, чтобы без подвоха, и удалились на пару часов. Затем вскрыли комнату, выключили электробритву и с замиранием сердца взвесили её. И бритва оказалась… на два грамма легче! Никаких следов видимого износа, всё было цело, а двух граммов не хватало! Это сенсация – так можно было бритве поработать денёк-другой и она начала бы «левитировать», как настоящий «антигравитатор». Моя бритва вызвала недоумение и переполох среди журналистов – подвоха быть не могло, комната была заперта, весы – те же. Чудо, да и только!

Но истинную причину «антигравитации» я в печати так и не раскрыл. Помучайтесь, любители загадочного и таинственного, всяких там НЛО и инопланетных цивилизаций!

А в чём же, всё-таки, секрет моей электробритвы, слабо разгадать?

Многие читатели отвечали на вопросы, в том числе и правильно. Помещаю правильные ответы.

ЗОНТ-АВТОМАТ

Зонт и не мог улететь. Энергии в принципе хватает только для спадания купола, полностью закрывает его пользователь довольно большим усилием.

О ПОТЕРЕ ПУЛЬСА

Надо одновременно сильно напрячь - “включить” мышцы-антагонисты - бицепсы и трицепсы, пульс прекратится.

ОБ АНТИГРАВИТАЦИИ

Диск работает как центробежный насос, и если нижняя его половина, втягивая платформу весов, сама прижимается к ней, то верхняя половина свободно втягивается вверх, теряя свой вес.

О ПОГРАНИЧНЫХ ПРЕВРАТНОСТЯХ.

Ответ уже в рассказе.

БЕЗАЛКОГОЛЬНАЯ ВОДКА.

Безалкогольной водки, по моим сведениям, нет. Изобретатель ее получит премию, но не Нобелевскую, а, вероятно, Шнобелевскую!

О РЫБЬЕМ ЭЛЕКТРИЧЕСТВЕ

Это ихтиологические басни.

О ЧУДЕСАХ ДАКТИЛОСКОПИИ

Серафим, проставляя свой отпечаток, указывал им на искомого человека.

О ЗАГАДКЕ ИГРАЛЬНЫХ КОСТЕЙ

Вероятность выпадения числа 7 на двух костях в 1,5 раза больше, чем других чисел, так как 7 выпадает в трех положениях костей, а остальные числа - максимум в двух.

СПИРТОВЫЕ ПЕРИПЕТИИ

Спирт, смешиваясь с водой, уменьшает объем смеси, это хорошо известно из химии.

БАЛДЕЖНОЕ УДОБРЕНИЕ

Аммиачная селитра при нагревании выделяет веселящий газ. Но сильно нагревать опасно - может взорваться!

СНИМИ СТЕКЛЯШКИ, АРТИСТ!

Да, такая история действительно произошла.

ПОТРЯСАЮЩИЙ ОПЫТ В РЕДАКЦИИ ЖУРНАЛА “НАУКА И ЖИЗНЬ”

В электробритву мы закладывали тампон, смоченный водой. При нагревании бритвы вода испарялась и появлялась “антигравитация”.

Каверзные вопросы начинающим изучать технические науки

(Ответы желательно давать без сложных и даже простых формул, прибегая к логическим приемам)

1. Катер проходит одинаковый путь туда и обратно по озеру и по реке. Одинаковое ли время затратит катер на эти два путешествия туда и обратно в стоячей и текущей воде?

(Ответ) С первого взгляда может показаться, что время уйдет на оба эти путешествия одинаковое – в случае движения по реке в одну сторону ее скорость прибавляется к скорости катера, а в другую – вычитается из нее. А в результате – время то же, что и при движении по стоячей воде. Но «каверза» в том, что если скорость течения реки равна скорости катера, а тем более, превышает ее, то катер, проплыв по течению достаточно быстро, назад уже никогда не вернется! Это ясно дает понять, что если скорость течения реки даже меньше скорости катера, то затрата времени на движение против течения не компенсируется выигрышем его при движении по течению. Катер, плывущий по неподвижной воде, выигрывает по времени всегда.

2. Приставная лестница стоит на ровном полу и приложена к ровной же стенке. Человек, желающий подняться по ней, наступает на нижнюю ступеньку, затем на вторую… Лестница не падает – не скользит по полу и стене. Можно ли утверждать, что она не упадет и тогда, когда человек поднимется до верха лестницы? Как более надежно проверить устойчивость лестницы, не залезая по ней до верха и не подвергая риску упасть вместе с ней?

(Ответ) Наступание на нижнюю ступеньку не гарантирует от падения лестницы при нахождении человека вверху ее. Дело в том, что на нижней ступеньке почти вся сила тяжести человека давит через ножки лестницы на пол, и сила трения удерживает их от скольжения по полу. Тем более, пока на ножки не действует никакой боковой силы. По мере же подъема человека по лестнице, появляется и растет сила, стремящаяся сдвинуть верх лестницы вниз со скольжением его по стене. При этом появляется сила, действующая на ножки лестницы и направленная от стены. При угле между стеной и лестницей, большем определенного (зависящего от коэффициентов трения частей лестницы о пол и о стену), лестница обязательно упадет, и что хуже всего, при нахождении человека наверху.

А проверить устойчивость лестницы советую так (я сам всегда так делаю). Если позволяет длина лестницы, надо схватить руками верхнюю ступеньку прислоненной к стене лестницы и пытаться повиснуть на ней. Если она не падает, то подниматься можно. Если же лестница очень высока, то к верху лестницы надо привязать веревку, а затем повиснуть на ней. Это эквивалентно подъему человека на верхнюю ступеньку. Не падает – забираться можно!

3. Если установить пушку стволом точно вверх и выстрелить ядром, то падая вниз, упадет ли снова ядро в жерло ствола?

С первого взгляда, кажется, что ядро, если его не снесет ветром, упадет точно в жерло ствола. Специально я не говорю о снаряде, который из-за нарезки в стволе вращается, что из-за вращения самой Земли может вызвать сложные гироскопические явления. Кроме того, из-за сопротивления воздуха, снаряд летит прецессируя (описывая конус), чего может и не знать, начинающий изучать науки. Задача максимально упрощена – ядро круглое, а воздуха вообще как бы нет, сплошное безвоздушное пространство, как в Космосе. Итак, упадет ли ядро обратно в пушку, если ствол установлен математически точно вверх?

(Ответ) Споров об этом в позапрошлом веке было много – одни говорили, что упадет, другие – что нет. Опыта то поставить было нельзя – точно вверх ствол не установить.

Скажу сразу – и те и другие были правы, хотя почему-то в популярных книгах по физике говорится, что ядро явно не упадет в ствол.

Еще как упадет, если пушку установить точно на полюсе, т.е. в том месте, где виртуальная ось вращения Земли выходит наружу – это географический полюс, не путать с магнитным!

Оговоримся еще, что ядро немагнитное (чтобы исключить его взаимодействие с магнитным полем Земли), и что Земля вращается вокруг неподвижной оси (в действительности эта ось участвует во вращении Земли вокруг солнца, а также прецессирует, т.е. описывает коническую поверхность раз в каждые 26 тысяч лет). Эти оговорки для того, чтобы исключить излишние сомнения, хотя действие на ядро упомянутых факторов поистине ничтожно.

Если ствол пушки направлен точно по оси вращения Земли, то ядро полетит точно вдоль этой оси, а падая назад, вернется обратно в ствол.

Но попробуем установить пушку на экваторе. Тогда ядро вместе с пушкой будет из-за вращения Земли иметь скорость около полукилометра в секунду, как и любая точка на экваторе. При выстреле ядро поднимается наверх, сохраняя свою экваториальную, т.е. направленную вдоль экватора, скорость. Оказавшись на самом верху своего полета, ядро за каждую секунду будет проходить вдоль экватора все те же полкилометра в секунду. Но чтобы оставаться над жерлом ствола, экваториальная скорость ядра должна быть больше, пропорционально расстоянию от ядра до центра Земли. Если бы полет ядра вверх и последующее его падение совершались мгновенно, то и ядро упало бы снова в жерло ствола – ядро, находясь на высоте, просто не успело бы отстать от точки его взлета. Но полет ядра отнюдь не мгновенный, и взлет, и падение могут длиться десятки секунд, даже без учета сопротивления воздуха. Особенно долго ядро будет находиться наверху, где скорость ядра мала, а Земля с пушкой на ней за это время повернется на угол, больший, чем тот, на который повернется ядро. Вот и отстанет ядро от пушки и никогда не вернется обратно в ствол, если, конечно Земля за это время не обгонит ядро на полный свой оборот, т.е. на 3600! Но на это мощи пушки не хватит, ведь отстать ядру надо будет на 24 часа, а высота полета ядра будет поистине космической!

Итак, ядро отстанет от пушки на запад реально на сантиметры на экваторе. А на широте Москвы и того меньше, а на полюсе – и вовсе отставания не будет, и упадет ядро точно в жерло пушки!

И хорошо, что реальное отставания так невелико, а то выстрелим, допустим, мы вверх на своей территории, на что имеем полное право, а ядро упадет на Западную Европу и взорвется там. Объясняйся потом, что у нас с физикой нелады, и мы ничего дурного не хотели!

4. Если в квартире я «щелкаю» выключателем, чтобы включить лампочку, находящуюся в 2…3 метрах от выключателя, то за какое время электроны пробегут эти 2…3 метра от выключателя до лампочки?

Думаю, что ни для кого не секрет, что электрический ток в металлах (проводах) – это упорядоченный поток электронов в них.

(Ответ) Чаще всего отвечают – мгновенно. Путают скорость упорядоченного движения электронов со скоростью тока, т.е. с появлением движения электронов в лампочке после включения выключателя. Это совсем не одно и то же – скорость тока – это практически скорость света – 300000 км/с, а скорость упорядоченного движения электронов в металлическом проводе – миллиметры или их доли в секунду. Сравнение: движение воды в водопроводных трубах. При открытии клапанов вода в кране, отстоящем на метры и даже десятки метров от клапана, проявляется почти мгновенно. А попробуйте подкрасить воду у клапана чернилами, и увидите, через какое время цветная вода польется из крана!

А главное – в квартирах обычно ток переменный и электроны «дергаются» взад-вперед, без однонаправленного упорядоченного движения. Поэтому электроны у выключателя никогда не доберутся до лампочки.

Если же ток постоянный, то чем выше его плотность, тем выше скорость электронов. Например, для проводника сечением 1 мм2 и токе 10 А скорость упорядоченного движения электронов порядка 1 мм/с (от 0,6 до 6 мм/с). Поэтому электроны доберутся от выключателя до лампочки не раньше, чем за 2000 секунд, или более чем за полчаса!

5. Полетит ли вертолет Леонардо да Винчи? Известно, что великий Леонардо предложил вертолет с воздушным винтом, где на нижней части вала этого винта свободно закреплена кольцевая площадка с перилами и по этой площадке бегают по кругу люди, вращающие кабестан, связанный с винтом. Причем было сообщение о том, что в США на авиазаводе в Сан-Диего такой вертолет был построен, и он якобы даже поднялся в воздух. Могло ли такое быть?

(Ответ) Ну, конечно же, нет! Винт соединен с кабестаном, который вращают люди, отталкивающиеся ногами от пола кольцевой площадки. А площадка-то свободно подвешена на валу винта, т.е. она может свободно вращаться. Вот эта-то площадка, имеющая меньшие сопротивления вращению (на ней нет лопастей винта), и будет вращаться, а винт стоять или поворачиваться еле-еле. Такой вертолет ни на миллиметр не оторвется от земли, если даже бегающие люди были бы в сотни раз сильнее. Другое дело, если бы кольцевая площадка была бы связана с другим воздушным винтом с противоположным наклоном лопастей. Тогда люди руками давили бы на кабестан, связанный с одним из винтов, а ногами на площадку, связанную с другим винтом. Винты эти начали бы вращаться в противоположные стороны, и вертолет поднялся бы в воздух. При условии, конечно, что люди, бегающие по платформе, развили бы мощность в сотни и тысячи раз превышающие их реальные возможности. Но это уже был бы не вертолет Леонардо, а совсем другой конструкции!

6. Что тяжелее – килограмм свинца или килограмм дерева? Сходу обычно отвечают, что килограмм свинца тяжелее, ибо свинец вообще очень тяжелый. А вот знаменитый популяризатор науки Я.И. Перельман утверждал, что килограмм дерева тяжелее. И все дело в том, что взвешиваем мы не в вакууме, а в воздухе, который тоже кое-что весит. Мы как бы плаваем в легкой жидкости, кубометр которой имеет массу почти 1,3 кг. Итак, что тяжелее – килограмм свинца или килограмм дерева?

(Ответ) Внесем ясность – что такое «тяжелее»? Что тяжелее – это что больше весит. Причем взвешивать лучше на пружинных весах, а не на рычажных, чтобы гири, «плавая» в воздухе сами не теряли веса. А килограмм – это единица массы, а не веса или силы тяжести, сила и вес измеряются в ньютонах. Итак, сформулируем наш вопрос корректно: если взвешивать в воздухе, то когда весы покажут больше – если взвешиваем килограмм свинца, или дерево той же массы. Конечно же, килограмм свинца перетянет – килограмм его массы будет весить в воздухе около 9,78 ньютонов, а килограмм обычной сосны – 9,77 ньютонов. При этом мы имеем ввиду, что плотность свинца 11340 кг/м3, а сосны – 500 кг/м3. Стало быть, килограмм свинца в воздухе будет весить больше килограмма сосны, т.е. будет тяжелее. Еще разительнее будет разница в весе, если взвешивать не в воздухе, а в воде, а дерево взять самое тяжелое – бакаут (железное дерево) с плотностью 1100 кг/м3. Килограмм свинца в этом случае будет весить 8,94 ньютона, а килограмм бакаута – 0,9ньютона, или почти на порядок легче. Сосна в воде и вообще будет иметь отрицательный вес. Вывод – ответ сходу более правильный, чем по Я.И. Перельману – килограмм свинца тяжелее килограмма дерева.

7. Какую механическую мощность может развить человек? В справочниках можно прочесть, что средняя мощность человека составляет 250…300 ватт. Выходит, если усадить человека за велотренажер, снабженный генератором, то, работая педалями, он сможет освещать целую квартиру?

(Ответ) Да, в большинстве справочников указывается именно такая мощность. Но это, в основном, мощность тепловая – ведь человек обогревает окружающую среду. При «моржевании» в ледяной воде эта мощность кратковременно может доходить до киловатта. Но нас интересует механическая мощность человека. Возьмем сильного мужчину и попросим его «выбрасывать» вверх на вытянутую руку пудовую гирю – для этого и особой силы не требуется. Я сам, всю жизнь занимающийся тяжелой атлетикой, на себе провел этот опыт. Поднимаясь при каждом выбросе на высоту около 1,5 метра, гиря, вместе с некоторым подъемом тела и руки (спортсмена), совершает работу около триста ньютоно-метров или джоулей. Каждый подъем и опускание гири занимает около трех секунд. Стало быть, мощность, развиваемая человеком при этом – около 100 ватт. Но сколько времени выдержит человек такую адскую работу. Я выдержал около трех минут, обливаясь потом и дыша как загнанная лошадь. В течение секунды-полутора сильный штангист может развить мощность около киловатта, т.е. больше лошадиной силы. А если речь идет о длительной нагрузке, то это несколько десятков ватт, опять же для молодого и сильного человека. Если только он не бьет мировые рекорды в беге или велогонках. Поэтому рассчитывать на переход в городском движении на веломобили не приходится. Езда на велосипеде требует меньшей мощности, да и то при сравнительно невысокой скорости езды. А в глобальном масштабе на человека, как на энергетическую машину рассчитывать не приходится – КПД его мышц всего 6…8 %. К слову, максимальный КПД мышц – у черепах, до 40%. Но очень уж она медлительна!

8. С подъемом на гору или на самолете вес предметов падает. Ясное дело - предмет удаляется от центра Земли, как центра притяжения, и сила этого притяжения, согласно закону Ньютона, падает пропорционально квадрату расстояния между центрами масс Земли и предмета. А когда вес предметов максимален? На уровне океана, а может быть в глубокой шахте или центре Земли?

(Ответ) Ясно, что в центре Земли вес предмета равен нулю (заметим, что вес, а не масса!), т.к. предмет этот притягивается во все стороны одинаково. Также обстоит дело, если бы Земля была полой, ну, как мяч или ореховая скорлупка. В этой полости предметы также не имеют веса. В Космосе, вдалеке от каких-нибудь крупных звезд или созвездий – та же картина. Это даже приводит к серьезным промахам некоторых авторов, например, одного из учебников по современным концепциям естествознания, где я сам прочел, что в Космосе не действуют силы гравитации, как, к примеру, на Земле.

А вот с заглублением предмета в Землю дело обстоит сложнее. Во впадинах ниже уровня океана, например, впадине Гхор у Мертвого моря (почти 400 метров ниже уровня океана), уж точно предмет будет весить больше, чем если его поднять на эти 400 метров до уровня океана. В колодце, если его выполнить в виде трубы в океане или море, тоже при погружении (но не очень глубоко!) вес предмета будет убывать. А вот с шахтой в Земле картина неопределенней. Если под шахтой залежи железа или чего-нибудь потяжелее (хорошо бы золота!), то вес предмета в шахте будет увеличиваться. Но если под шахтой полость с газом, например, то картина будет противоположной. Поэтому ответ на поставленный вопрос не может быть вполне определенным, все зависит от конкретных условий заглубления.

9. Спор в лифте. Сел я как-то с приятелем в обычный, какой бывает в высотных домах, на ряду с пассажирским, грузовой лифт. Он просторнее и ездить в нем комфортнее. А там поспорил с ним: что происходит быстрее – подъем этого лифта на 20 этаж, или спуск оттуда же. Приятель-то был ученый – электрик, доктор наук по теории электромашин. Вот он и объясняет мне, что при подъеме лифта его двигатель, который наверху, нагружается и начинает вращаться медленнее, забирая из сети мощность. При спуске же он эту мощность отдает в сеть, поэтому и вращается быстрее, «разгоняемый» весом лифта. Поэтому подниматься лифт будет медленнее, а спускаться – быстрее. Я же предложил ему на спор тут же измерить время подъема и спуска по часам, и бежать проигравшему в гастроном. Сказано – сделано. Измерили, и оказалось, что подъем произошел быстрее – секунды на 2, чем спуск. Изумленный приятель, не веря глазам своим, прокатился туда-сюда еще пару раз, глядя на секундные стрелки сразу двух часов – своих и моих. После чего понуро побрел в гастроном. В чем же дело, почему проиграл доктор наук по теории электромашин?

(Ответ) Приятель был прав - двигатель лифта асинхронный, он действительно, если нагружен, вращается чуть медленнее, чем разгоняемый весом груза. Но доктор наук был теоретиком и забыл (или не знал!), что у лифта есть противовес, по весу примерно равный половине веса полностью груженого лифта. А мы сели в грузовой лифт всего вдвоем и загрузили его далеко не наполовину. Поэтому, при подъеме лифта со спорщиками, противовес, весящий значительно больше, опускался «разгоняя» двигатель, а при опускании лифта противовес поднимался, загружая двигатель. И при точном измерении эта разница во времени подъема и спуска выявилась, что вынудило теоретика бежать в гастроном. Будет в следующий раз осторожнее относиться к спорам, особенно с докторами наук – механиками!

10. Пришел ко мне как-то один изобретатель «антигравитации» и продемонстрировал опыт, который поверг меня в шок. Я во всякие там антигравитации, инерциоиды и вечные двигатели всех родов не верю, и увидеть такое не рассчитывал. Изобретатель принес обычные пружинные торговые весы со стрелкой, которые лет 10 назад были в любом магазине. На «чаше», а правильнее – платформе, весов установил странный волчок в виде тонкого металлического диска, наподобие грампластинки с острием снизу, и раскрутил этот диск до высокой скорости. Пока диск был неподвижен, весил он граммов 800, а раскрученный – убавил граммов 20…..30. Постепенно замедляя вращение, волчок вернулся к прежнему весу. Изобретатель объяснил мне, что вращаясь, диск – маховик убавляет свою массу, так как она частично переходит в энергию. Вот и возникает антигравитация! И возразить против этой ахинеи мне было нечего, приходилось верить эксперименту!

(Ответ) Не пристало, доктору, наук, то есть мне, забывать, что опыт проделывался не в вакууме, а в воздухе. А изобретатель фактически установил на весы упрощенный макет вертолета, только с диском вместо лопастей винта. Вращаясь, диск отгоняет от себя воздух, действуя как центробежный нанос. И сверху и снизу диска образуется разрежение воздуха. Внизу оно притягивает друг к другу платформу весов и диск, расположенныечто-то в сантиметре друг от друга. На показании весов это не отражается. Зато верхняя часть диска «втягивается» в разрежение, им же и создаваемое, и тянет весь диск кверху, уменьшая его давление на платформу весов, а значит и вес диска. Во весь «секрет изобретателя»!

11. В популярной литературе по физике часто говориться, что Галилей бросал тяжелые и легкие предметы, с наклонной Пизанской башни, и при этом убедился, что все они достигают земли одновременно. Абсурдность этого утверждения и доказывать не нужно - можно саму сбросить с балкона любого этажа железную гирю и кусок пенопласта. Что гиря достигнет земли раньше, и сомнений нет. Почему же Галилей так рьяно отстаивал тезис, что и тяжелые и легкие предметы падают одинаково? Ведь это противоречит положению Аристотеля, что тяжелые предметы падают быстрее легких, да и опыт говорил о том же.

(Ответ) Тезис Галилея построен на чистой воды софистике. Вот цитата из Галилея: «Уважаемые сеньоры, представьте, что вы взошли на башню, имея две монеты в 5 и 3 скудо. Первая должна падать быстрее, вторая – медленнее. Если вы свяжете монеты бечевкой, вес возрастет, и они должны падать быстрее, но, с другой стороны, монета в 3 скудо, как более легкая, должна тормозить 5 скудо. Получаемое противоречие снимается одним утверждением – вес предмета не влияет на скорость свободного падения».

Давайте задумаемся, какое падение Галилей имел в виду: в воздухе или пустоте? Конечно, в воздухе, потому что пустота, или вакуум, был открыт только его учеником Торричелли, причем гораздо позже, уже не при жизни Галилея; да и никому в голову еще долго после этого не могла прийти мысль бросать тела в пустоте – об аэродинамике тогда не имели понятия, а пустота существовала только в крохотном верхнем конце трубочки ртутного барометра Торричелли. Но тогда быстрее всего будет падать монета в 5 скудо, медленнее – связка из двух монет, а наиболее медленно – монета в 3 скудо, причем в связке эта последняя аэродинамическим сопротивлением будет именно тормозить монету в 5 скудо. Таким образом, рассуждение Галилея неверно, можно сказать, «скудно».

А теперь послушайте предложенное мной доказательство того, что тяжелые тела падают быстрее легких, и опровергните, если можете: «Представьте себе, что вы взошли на башню, имея две матрешки: большую тяжелую, и маленькую полегче. При этом большая падает быстрее меньшей – так выбраны массы и аэродинамика этих матрешек. Если мы вложим меньшую в большую, то полученное тело будет падать быстрее всего, так как большая матрешка «берет на себя» все аэродинамические сопротивления, в этом можно убедиться экспериментально. Значит, тяжелые тела падают быстрее легких».

Вот так великий Галилей опростоволосился в такой простой задаче, и оправдал поговорку: «и на старуху бывает проруха».

12. Красивая легенда приписывает Галилею изречение о Земле, которое он якобы произнес на суде инквизиции: «а все-таки она вертится!». Как было показано экспертизой уже 20 века, суда инквизиции не было. Но все-таки мог ли Галилей всерьез верить, что Земля вращается?

(Ответ) Галилей жил до Ньютона (он умер на год раньше рождения Ньютона), и не мог знать о законе всемирного тяготения. А то, что предметы, находящиеся на вращающемся теле (например, грязь на вращающемся колесе кареты), отбрасываются наружу, он не знать не мог. Поэтому, если бы он предположил, что Земля вращается, то все тела на ее поверхности, особенно на экваторе, оторвались бы от нее и улетели в космос. Но этого же не происходит. Поэтому и вращаться Земля не могла! Незнание закона всемирного тяготения приводило к колоссальной путанице в умах людей того времени, и тем значительнее заслуга Ньютона в его открытии.

13. Все знают, что приливы и отливы на океанах Земли происходят от силы притяжения Луны. Знаем мы и то, что Луна делает оборот вокруг Земли примерно 1 в сутки. Почему же на океанах Земли 2 прилива и 2 отлива в сутки?

(Ответ) Да потому, что Луна не вращаются вокруг Земли, как не подвешенного, «прибитого к небесам» тела, а и Земля и Луна вращается вокруг их общего центра масс. Поэтому один «горб» прилива – отлива на океанах – гравитационный – создается силой притяжения Луны, а второй – инерционный, стремлением воды утром уйти как можно дальше от общего центра вращения Земли и Луны, который отстоит от центра Земли примерно на 6000 км.

На этом примере мы можем убедиться, что и «спор» Коперника с Птолемеем не имеет под собой научной основы, и выигравшего в этом споре нет. Не могут свободные, «парящие» в Космосе тела, вращаться одно вокруг другого, а только вокруг общего центра масс!

14. Мы все знаем, что Луна постоянно повернута к Земле одной своей стороной. Но мало кто знает, что по форме Луна вытянута, этаким горбом к Земле. Почему это так?

(Ответ) Вопрос этот очень близок к предыдущему. Если на Земле существуют приливы и отливы под действием притяжения Луны, то можно себе представить какие огромные приливы и отливы были на горячей еще «пастообразной» вращающейся Луне под действием колоссальной силы притяжения Земли. Но постепенно кинетическая энергия вращения маленькой Луны погасилась этими «приливами и отливами», и Луна остановилась в своем вращении относительно Земли, «обернувшись» к ней одной своей стороной. А так как Луна была еще недостаточно твердой, то застыла она, вытянувшись к Земле своим огромным горбом – приливом. Забегая вперед скажу, что и Земля из-за своих приливов и отливов, еще не скоро, но тоже остановится, обернувшись к Луне одной своей стороной. Так и будут эти небесные тела «смотреть» друг на друга, пока какая-нибудь грозная космическая катастрофа не изменит это состояние.

15. Приближается ли Луна к Земле, или отдаляется от нее со временем? Или расстояние между этими небесными телами не изменяется?

(Ответ) Приливы и отливы на океанах Земли от силы притяжения Луны играют роль как бы «трения» между этими небесными телами. Земля в своем вращении значительно опережает Луну, делая один оборот в сутки, а Луна почти в месяц. В результате Земля тормозится в своем вращении, а Луна – разгоняется. Как доказали ученые, три миллиарда лет тому назад сутки составляли всего девять часов, то есть Земля вращалась в 2,6 раза быстрее. Вот и затормозила ее Луна, сама разогнавшись при этом. А разогнавшись, то есть увеличив свою линейную скорость, Луна отдаляется от Земли. Закончится, пожалуй, все тем, что Луна, отдалившись от Земли раза в полтора (это очень приблизительно, так как мы не знаем, что будет с нашими океанами за это время!) остановится «лицом к лицу» с Землей, и земные сутки станут равными 50 нынешних суток. То есть Луна «замрет» над каким-нибудь местом над Землей, и так будет продолжаться, пока что-нибудь грандиозное (например, взрыв Солнца) не положит этому конец.

16. Центробежные силы – что это такое? В разговоре мы часто используем этот термин. «Трамвай повернул так резко, что центробежная сила отбросила меня на вас!» - оправдывалась передо мной молодая пассажирка трамвая, хотя я и не выразил своего недовольства этим.

«А со стороны какого тела подействовала на вас эта центробежная сила?» - только поинтересовался я. «Со стороны трамвая!» - уверенно ответила женщина. «Ведь я соприкасалась только с трамваем, то есть с его полом!» «Но пол трамвая потянул ваши ноги совершенно в другом направлении, то есть от меня, а упали вы на меня. Как это объяснить?» - докапывался я.

Но женщина посмотрела на меня, как на неинтересного шутника, и отошла в сторону.

А вопрос у меня остался – что же вообще такое «центробежная сила» и реальна ли она?

(Ответ) Вспомним нашу соседку Луну, которая в грубом приближении вращается вокруг Земли. Действует ли на Луну центробежная сила? Большинство людей ответят, что действует. А со стороны чего, ведь сила так просто, «откуда не возьмись» не действует? «Со стороны Земли!» - отвечают почти все, но я задаю им сакраментальный вопрос: «Значит, Земля толкает Луну от себя, и мы придумали закон всемирного отталкивания, вместо такого же притяжения!» Вот и получился абсурд. Потому, что никаких центробежных сил реально нет, мы их придумали для упрощения понимания некоторых явлений, связанных с вращением. Как та женщина в трамвае! Если нет тела, со стороны которого действует сила, то нет и самой силы. Больше я здесь ничего не скажу – поступайте в ВУЗ и изучайте интереснейшую из наук – механику! И вам все станет понятно!

17. В одном учебнике для школ с физико-математическим уклоном написано, что авиабомба, сброшенная с самолета, первые 3…5 км летит ускоренно, а затем – равномерно. Может ли бомба по своему усмотрению менять закон своего движения? Не слишком ли много самостоятельности для простого (без какой либо системы управления) падающего в неподвижном (без ветра или восходящих потоков) воздухе.

(Ответ) Действительно, тело не снабженное необходимой системой управления (как например, парашюты с тяжелыми грузами) будет падать по одному единственному закону движения, где сила сопротивления среды падению пропорциональна скорости падения в той или иной степени. Например, в воздухе эта степень близка ко второй (квадрату), незначительно увеличиваясь с увеличением скорости движения. Для такого движения не может скорость стать величиной постоянной, если только время падения и путь падения не станут равными бесконечности. Поэтому в реальных условиях никогда скорость падения тела в воздухе не может стать постоянной, она всегда будет увеличиваться. Другое дело, что это увеличение может по мере падения стать малой, незначительной, но ускорение будет всегда. Если, конечно, на бомбу не действуют восходящие потоки воздуха, которыми птицы, особенно крупные, пользуются, чтобы сберечь свои силы. Но мы договорились о чистоте постановки задачи – воздух неподвижен, и тогда падение тела будет всегда ускоренным.

Оговоримся: мы принимаем плотность воздуха постоянной, как и ускорение свободного падения. На самом деле плотность воздуха с уменьшением высоты увеличивается. Как и ускорение свободного падения. Но все равно – равномерного движения бомбы не будет, будет даже уменьшение скорости при подлете к земле, но движение всё равно неравномерное. Для корректного решения такой задачи надо задаться высотой, с которой сбрасывают бомбу. Если это 3..5 км, то упомянутый эффект будет незначительным, а если 50…100 км – то он появится в большей степени.

18. Вокруг Земли летают искусственные ее спутники. И космонавты часто выходят в открытый космос. А не холодно ли им там? Ведь говорят, что температура там ниже, чем в Антарктиде!

(Ответ) Земля и окружающее ее пространство попадает в так называемую солнечную корону, температура которой 1…2 миллиона градусов Кельвина(тут уж безразлично, по какой шкале – Цельсия или Кельвина, разница в 273 °С здесь несущественна, хотя правильнее измерять термодинамическую температуру в кельвинах). Эта корона состоит из высокоионизированной плазмы – «солнечного ветра», частиц, несущихся (на уровне орбиты Земли) со скоростью 400 км/с – в сотни раз быстрее, чем у молекул при комнатной температуре. При этом число этих частиц всего несколько десятков в 1 см3. Исходя из этих данных, легко узнать температуру, которая определяется из молекулярно-кинетической теории, изложенной, например, в учебнике физики для 10 класса. Согласно этой теории температура прямо пропорциональна средней кинетической энергии частиц. При скоростях в сотни км/с, температура достигает миллионов градусов; с учетом множества факторов эта температура и составляет 1 000 000 – 2 000 000 К.

Из-за чрезвычайно малой концентрации частиц нагреть, а тем более расплавить или испарить космические корабли солнечная корона не может; не в состоянии она по той же причине и сколько-нибудь существенно поднять температуру тел в Космосе. Луна, например, имеет на теневой стороне температуру всего 120 К, или около – 150 °С.

Измеряют температуру межпланетной среды, конечно же, не термометрами, которые эта среда практически не нагреет опять же из-за ничтожной концентрации, а косвенными методами, например, по скорости движения частиц, которую можно измерить достаточно точно.

19. Известно, что в саунах температура воздуха достигает 120—140 °С, что гораздо выше температуры кипения воды; при такой температуре можно запросто готовить яичницу или запекать яйца вкрутую. Каким же образом человек не только выдерживает эту температуру, но еще получает удовольствие, нисколько не запекаясь? Какую максимальную температуру может вообще выдержать человек?

(Ответ) Температура воздуха в саунах регламентирована в пределах 90 – 140 °С при относительной влажности 5 – 15 %. Это очень низкая влажность, и в ней все дело. Чрезвычайно сухой воздух сауны способствует быстрому испарению воды из тела человека, главным образом через легкие, имеющие огромную поверхность, а также с поверхности тела через потоотделение. Испаряясь, вода поглощает большое количество тепла (так называемую теплоту парообразования) и интенсивно охлаждает тело человека. Известно, что если не пополнять запас жидкости в теле человека за счет чая и других напитков, то за одно посещение сауны можно потерять в весе несколько килограммов из-за испарения воды. Поэтому-то температура тела человека и держится в узких, дозволенных природой и системой терморегуляции человека рамках даже при более высоких температурах. Известен опыт немецких ученых, когда несколько человек пробыли порядка 10 минут при температуре +210 °С в очень сухом воздухе.

Однако достаточно повысить влажность воздуха в сауне, как переносимость температуры резко падает. Если вылить на камни в сауне достаточное количество воды (что иногда делают не очень грамотные посетители), то запросто можно обжечь всех присутствующих. Не следует путать финскую баню-сауну с русской парилкой, где влажность гораздо выше, а температура ниже.

Что же касается варки яиц в сауне, то автор часто это делает, причем на той же полке, где лежит сам. Обычно это изумляет всех присутствующих, а яйца получаются очень вкусными – с крутым желтком и мягким белком, что очень необычно.

20. Известно, что теплопроводность газов уменьшается с их разрежением. Полный вакуум вообще не может передать тепло – нет вещества, его передающего. Известен и сосуд Дьюара, или попросту термос, где две колбы, вставленные одна в другую, разделены слоем разреженного газа, то есть просто между ними откачан воздух. Это мероприятие позволяет резко сократить теплопередачу между этими двумя колбами.

Однако давайте проведем опыт, где мы будем откачивать воздух между этими колбами и измерять теплопроводность получаемого слоя разреженного газа. Откачали 90 % воздуха – теплопроводность не изменилась. Откачали 99 % воздуха – то же самое. Повысили разрежение еще в 2 – 3 раза – никакого эффекта.

В чем же дело, неужели не работают законы физики? А как же тогда работает термос?

(Ответ) Такой эффект, с первого взгляда кажущийся парадоксальным, на самом деле имеет место. Давление падает в сотни раз, а теплопроводность как бы замирает на одной точке. Объясняется это тем, что молекулы оставшегося при разрежении газа, который собственно и переносит тепло от стенки к стенке, получают возможность увеличить свой пробег между столкновениями друг с другом. Самих молекул становится меньше, но путь пробега их между столкновениями увеличивается. Поэтому и теплопроводность почти не изменяется. «Почти» это потому, что для определения этой разницы нужны очень точные методы измерения, практически же эта теплопроводность даже при падении давления в сотни раз не изменяется. Только тогда, когда останутся тысячные и менее доли первоначального количества газа, теплопроводность начнет падать, причем резко. Вот в термосах между колбами как раз очень низкое давление, поэтому-то и теплопроводность этого весьма разреженного газа очень мала.

21. Сплавим равные части свинца с температурой плавления 327 °С и олова с температурой плавления 232 °С. Какова будет температура плавления полученного сплава?

(Ответ) Напрашивается такой ответ: температура плавления сплава равна средней между температурами плавления компонентов, т. е. 280 °С. Но это не так. Температура плавления сплава, называемого ПОС-50 и широко используемого в пайке, гораздо ниже, причем даже ниже, чем у чистого олова, и находится в интервале 183—209 °С, что с первого взгляда кажется удивительным. Можно привести еще более парадоксальный пример: сплав, состоящий из 50 % висмута с температурой плавления 271 °С, 25 % свинца и по 12,5 % олова и кадмия с температурой плавления последнего 321 °С (так называемый сплав Вуда), имеет температуру плавления всего 68 °С! Этот сплав придуман в 1860 г. английским инженером Вудом (не путать со знаменитым американским физиком Вудом, который родился на 8 лет позже года изобретения сплава!). Известен сплав почти из тех же компонентов, называемый анатомическим, который плавится вообще при 60 °С! Здесь уместно рассказать про шутку зубных техников, широко использующих эти сплавы. Они отливают чайную ложку из таких сплавов и подсовывают ничего не подозревающему гостю при чаепитии. Ложка, почти как серебряная, такая же тяжелая и блестящая. Но, когда гость начинает помешивать ею горячий чай, она плавится в стакане, и в руках у изумленного гостя остается только «огрызок» ручки.

Свойство сплавов плавиться легче составляющих компонентов обусловливается эвтектикой, и оно хорошо известно металловедам. Эвтектоидами в металловедении называются сплавы с такими количественными соотношениями компонентов, которые обеспечивают минимальную температуру плавления. Отмеченные выше сплавы являются яркими примерами сплавов, очень близких к эвтектоидным для данных компонентов.

22. Как отапливать квартиру с КПД 200…300 %?

(Ответ) Это не шутка. Надо использовать для этого…обычный холодильник, но его испаритель (морозильную камеру) вставьте в теплое место, а квартиру будет нагревать теплообменник (змеевик или радиатор в холодильнике).

Правильнее всего помещать испаритель в водоносный слой в грунте, хотя бы в колодец. Заморозить всю воду там он не сможет – силы не те, но немного охладит ее. Разницу в тепле он, как тепловой насос, перекачает в ваш дом. Автор не ставит термин тепловой насос в кавычки, потому что полученное устройство так и называется в технике. Теплообменник буквально раскалится и будет обогревать ваш дом как электрокамин, затрачивая в 2 – 3 раза меньше электроэнергии. Иными словами, КПД вашего обогревателя на основе холодильника будет 200—300 %.

Такие установки для коттеджей уже существуют. Здесь теплообменники размещены в домах в качестве отопительных деталей: отдав тепло, рабочий газ, перешедший в жидкость, выпускается в расширители – испарители , находящиеся в скважинах в грунте. Вот так, потребляя из сети 3,5 кВт мощности на работу компрессора, этот агрегат нагревает помещение, как электрокамин мощностью 10,3 кВт! Почти перпетуум-мобиле, только тепловой!

23. Вопрос по химии: смешиваем 1 литр этилового (питьевого) спирта и 1 литр воды. Сколько получится смеси?

(Ответ) Обычно отвечают: 2 литра. Но это неправда. Дело в том, что получается не простая смесь воды и спирта, а химическое соединение – гидрат этанола, реакция экзотермическая, т.е. с выделением тепла – кто смешивал эти вещества, заметил, наверное, что смесь нагревается. Д.И. Менделеев написал целую диссертацию на тему смешивания спирта с водой, но знаменитые 400 для водки придумал не он. Эта крепость водки была рекомендована и до него. Итак, если слить 1 литр чистого спирта и 1 литр воды, то получим не 2 литра, а 1,93 литра смеси. Разница, на первый взгляд, небольшая, но нередко она приводила и приводит к конфликтам. Например, при смешивании цистерны в 50 кубометров спирта и 50 кубометров воды (хотя бы для получения смеси «для фронтовых ста грамм») этой смеси получается на 3,5 кубометра меньше, чем ожидалось. А это 35000 порций по «100 грамм». Из-за «похищения» этих тысяч порций виновному в военное время грозила страшная кара. Да и сейчас, когда мошенники готовят из спирта и воды «самопальную» водку, тоже возникают конфликты, нередко с мордобоем. Я сам, лет двадцать назад был свидетелем подобного случая. Химию учить надо!

24. Вы бросаете две игральные кости и считаете полученную сумму. Например, 3 и 6 – итого 9. Такая азартная игра в кости очень распространена на Востоке, в Грузии она называется «Зари». Я в детстве жил в Грузии и иногда поигрывал в эту игру – надо было называть сумму очков при бросании, причем, если на обоих кубиках выпадали одинаковые цифры, например, две тройки или две шестерки, то результат не учитывался. Всех удивляло то, что я всегда выигрывал в эту игру, причем выигрыши были иногда существенные. Как это мне удавалось?

(Ответ) Математика играла (она тоже, выходит «играла»!) с простодушными игроками злую шутку: они думали, что по теории вероятности, якобы из возможных сумм при бросании костей каждая выпадает равновероятно. Я же был «круглым» отличником и высчитал, что это справедливо только для одной кости, а для их пары чаще всего выпадает сумма, равная семи. Она выдает в трех комбинациях очков на каждой кости: 6 и 1, 5 и 2, 3 и 4. Другие суммы получаются лишь в двух комбинациях, сумма 9, например, получается только при очках 6 и3, а также 5 и 4. Выходит сумма 7 (которую я называю «счастливой суммой) выпадала в полтора раза чаще других. Вот я и «выставлял» эту «счастливую сумму» и выигрывал даже у опытных взрослых игроков, вызывая их ярость. Побоев мне удалось избежать, вовремя «мигрировав» из Грузии в Москву, где в такие игры не играют!

25. Я часто показываю знакомым «страшный» фокус - на минуту – другую «останавливаю» себе сердце. Фокус проводится так – я даю проверяющему руку, чтобы он нащупал там пульс и начал громко считать его удары. После этого я «усилием воли останавливал сердце» и удары пульса прекращались. Эти опыты нередко вызывали шок у проверяющих. Например, у профессуры университета в немецком городе Циттау, где я демонстрировал способность «русских» останавливать себе сердце. В чем же здесь дело, неужели можно минуту – две находиться в сознании при остановленном сердце?

(Ответ) Конечно же, нет. Я много лет (с 1955!) занимаюсь тяжелой атлетикой и нарастил значительную силу мышц – «антогонистов» рук – бицепсов и трицепсов. И, если «включить» эти мышцы одновременно, то артерия подающая кровь в руку пережимается, (совсем как воздушным мешком при измерении давления) и удары пульса прекращаются, а «простаки» думают, что это остановилось сердце. Немецкие профессора были отнюдь не простаками, но и они поверили, что «эти русские» способны волей останавливать себе сердце!

Архивы

Рубрики

Хостинг Majordomo.ru